Визуальная ли это компонента?

← →
oomneeq (2002-11-13 18:04) [0]

Я навверно все это время жестоко ощибался, когда думал что визуальная компонента отличается от невизуальной как минимум тем, что ее может быть "видно". Грубо говоря, кладя такую компоненту на форму, можно ожидать при её Visible=true её увидеть
но вот TAction таким поведением не может похваастьаться, однако
свойство Visible имеет. Я то понимаю его назначение, но вот как ето согласуется с понятием визуальности?
Визуальная ли компоненнта TAction?
Помогите определиться.

← →
oomneeq (2002-11-13 18:09) [1]

Поправлюсь
>говоря, кладя такую компоненту на форму, можно ожидать при её Visible=true её увидеть
Имею ввиду рунтайм канешна.

← →
Юрий Зотов (2002-11-13 19:45) [2]

Визуальные компоненты - это ВСЕ потомки TControl, и ТОЛЬКО они. Ни к реальной видимости, ни к свойству Visible это никакого отношения не имеет.

То есть, TAction - компонент НЕвизуальный. Как все TXxxDialog"и.

← →
oomneeq (2002-11-13 20:17) [3]

Юрий!
Благодарю за поддержку!

Однако же согласитесь, удверждение, что
название "визуальные" не имеет отношения к реальной видимости
звучит гм.. несколько фрустрирующе.
то есть убедить упертого оппонента в этом факте непросто.

PS
вспомнилось вот :
легкая атлетика, как и легкая промышленность, только называются легкими (c) уж не помню чьё

Диалектика природы .. блин.
Сори, господа модераторы, за отклонения от линии конференции.

← →
Юрий Зотов (2002-11-13 23:37) [4]

VCL - Visual Component Library

Тем не менее, в VCL целая куча всего, что и не Visual , и не Component .

И это никого не удивляет. А разве не то же самое?

← →
Alex44 (2002-11-14 09:27) [5]

2 Юрий Зотов
Anglijskij yazyk zamechatelen tem, chto v nem mozhno rasstavlyat" skobki :) Mozhno, naprimer, i tak tracktovat":
Visual Component Library , t.e., eto library est" visual, i togda vse OK.

Визуальная ли это компонента? Найти похожие ветки