Еще раз про метод Free

← →
Raduga (2003-10-10 10:46) [0]

Здравстуйте.
У меня к вам маленький вопросик.
После уничтожения объекта через free нужно ли выставлять в нил ссылку:
... myobject.free; myobject:=nil;

← →
stone (2003-10-10 10:47) [1]

Желательно, но проще сделать FreeAndNil(myobject)

← →
Семен Сорокин (2003-10-10 10:48) [2]

если потом проверять на Assigned(myobject) например, то да, иначе нет

← →
Verg (2003-10-10 10:48) [3]

> После уничтожения объекта через free нужно ли выставлять
> в нил ссылку:

Смотря в каком случае.

В общем - совсем не обязательно.

← →
Raduga (2003-10-10 10:55) [4]

Спасибо всем

← →
Raduga (2003-10-10 12:35) [5]

Подождите...а есть разница между
... myobject.free; myobject:=nil;

и
... myobject:=nil; myobject.free;

← →
Skier (2003-10-10 12:36) [6]

>Raduga (10.10.03 12:35) [5]
Есть и ОГРОМНАЯ !

← →
Raduga (2003-10-10 12:37) [7]

>Skier © (10.10.03 12:36) [6]
КАКАЯ!!!

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-10-10 12:38) [8]

Raduga (10.10.03 10:46)
Не нужно, а если нужно, то это недостатки проектирования.

Raduga (10.10.03 12:35) [5]
А это вообще огромная ошибка

← →
KSergey (2003-10-10 12:38) [9]

> [5] Raduga (10.10.03 12:35)

Ровно такая же как между сначала сделать наркоз, потом отрезать апендицит и сначала отрезать апендицит, а потом сделать наркоз.

Т.е. набор действий одинаков, однако последовательность - крайне важна.

← →
Skier (2003-10-10 12:41) [10]

>Raduga (10.10.03 12:37) [7]
Советую в этом вопросе разобраться самому !
Будет дольше, но зато разницу усвоишь на всю программисткую жизнь ! И это тебе поможет при программирование не только на Delphi

← →
Raduga (2003-10-10 12:42) [11]

А как тогда работает FreeAndNil?

← →
Юрий Федоров (2003-10-10 12:42) [12]

>>myobject:=nil;
>>myobject.free;
Сначала потеряли ссылку на объект, потом пытаемся его разрушить.
Исключения не произойдет, потому что метод Free сначала проводит проверку на nil, в этом случае ничего не делает.
ТО есть просто бросаешь неразрушенный объект - допускаешь утечку памяти

>>Ровно такая же как между сначала сделать наркоз, потом отрезать апендицит и сначала отрезать апендицит, а потом сделать наркоз.

:-)))

← →
Skier (2003-10-10 12:44) [13]

>Raduga (10.10.03 12:42) [11]

> А как тогда работает FreeAndNil?

Правильно ! :)

← →
Verg (2003-10-10 12:45) [14]

> Raduga (10.10.03 12:42) [11]
> А как тогда работает FreeAndNil?

Не так, как NilAndFree

← →
Плохиш_ (2003-10-10 12:46) [15]

>Raduga (10.10.03 12:42) [11]

Что в исходники глянуть не досуг?

← →
Raduga (2003-10-10 12:48) [16]

>Плохиш_ (10.10.03 12:46) [15]
Вот и глянул, поэтому в конец запутался...

← →
Юрий Федоров (2003-10-10 12:53) [17]

На мой взшляд FreeAndNil немного опасен.
Была ситуация - таким образом разрушался объект, в какой-то момент он превратился в интерфейс.
Компилятор пропустил, с памятью случилась беда

← →
Skier (2003-10-10 12:55) [18]

>Юрий Федоров © (10.10.03 12:53) [17]
Вообще смешивать объектную и интерфейсеую модель не есть хорошо...

← →
Плохиш_ (2003-10-10 12:56) [19]

>Raduga (10.10.03 12:48) [16]

ну если в 3х строчках запутался ...

← →
Юрий Федоров (2003-10-10 12:59) [20]

>>Skier © (10.10.03 12:55) [18]
>>Вообще смешивать объектную и интерфейсеую модель не есть хорошо...
Она как раз менялась с объектной на интерфейсную ))

← →
Raduga (2003-10-10 13:17) [21]

Запутался...

procedure FreeAndNil(var Obj); var P: TObject; begin P := TObject(Obj); TObject(Obj) := nil; // clear the reference before destroying the object P.Free; end;

1.Почему параметр Obj передается через var
2. В P содержится адрес Obj, так? Если TObject(Obj) := nil, то что в P?

← →
Verg (2003-10-10 13:18) [22]

> то что в P?

> P := TObject(Obj);

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-10-10 13:25) [23]

Verg © (10.10.03 12:45) [14]
Не так

Вообще использовать FreeAndNil(var Obj) очень не красиво, нет никакого контроля, отрыв от классовой модели, передается абстрактный указатель. Компилятор не в состоянии это проверить.

← →
Verg (2003-10-10 13:35) [24]

> Компилятор не в состоянии это проверить.

А че ему проверять-то, если ему скалаи TObject() ?
Он "взял под козырек" и все.

Когда я напишу TObject(nil).free - это тоже нехорошо, но компилятор тут не при чем.

> Anatoly Podgoretsky © (10.10.03 13:25) [23]
> Verg © (10.10.03 12:45) [14]
> Не так

............

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-10-10 14:04) [25]

Если бы было обхявлено FreeAndNil(Obj: TObject) то и то было бы лучше

← →
Юрий Федоров (2003-10-10 14:06) [26]

← →
Verg (2003-10-10 14:12) [27]

> Если бы было обхявлено FreeAndNil(Obj: TObject) то и то
> было бы лучше

Уж тогда так.

FreeAndNil(var Obj: TObject);

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-10-10 14:18) [28]

Юрий Федоров © (10.10.03 14:06) [26]
Для этого надо знать предысторию Борландовских груп новостей, многие хранят в нетипизированных списках и других подобных местах. Само включение этой функции было провокацией.

Verg © (10.10.03 14:12) [27]
Поправка принимается.

← →
Плохиш_ (2003-10-10 14:19) [29]

>Raduga (10.10.03 13:17) [21]

> 1.Почему параметр Obj передается через var
> 2. В P содержится адрес Obj, так? Если TObject(Obj) := nil,
> то что в P?

1. Потому, что изменённое значение Obj должно вернуться в вызвавший код
2. С чего бы это? В P находится адрес области памяти на которую указывает/указывал Obj

Еще раз про метод Free Найти похожие ветки