как защитить прогу?

← →
Ahmad K (2003-02-16 12:46) [0]

Уважаемые Мастера!
Часто так получается, что мою прогу "редактируют" через Restorator, т.е. меняют лейболы и т.д.
В одной проге видел, что после таких изменний выдается сообщение что прогу редактировали как сделать такое-же?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-02-16 12:57) [1]

Они считают контрольную сумму файла

← →
Pasechnik (2003-02-16 12:59) [2]

crc то бишь

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-02-16 13:14) [3]

Любым методом

← →
ZeroDivide (2003-02-16 13:50) [4]

2Ahmad K (16.02.03 12:46)
К сожалению никак.
Ну изменят они ее через Restorator
Ну выведешь ты свой checksum error
Ну и отключат они сразу твою проверку чексума, как она обнаружится.

← →
GROL (2003-02-16 14:16) [5]

Не ломай голову - люди защитой/взломом знимаются всю жизнь и за ними, если столько же времени не уделять, неугонишся.
Как говорится "против лома нет приема... если нет другого лома", а именно, я знаю две проги (естественно не бесплатные), направленые на защиту ехе-шников:
ASProtect и ExeCryptor
Их защиту тоже переодичеки ломают (где-то раз в год-два), а они в ответ новые, более усовершенствованные версии... Так и жувут :)

← →
Ahmad K (2003-02-16 16:35) [6]

> Anatoly Podgoretsky © (16.02.03 12:57)
> Они считают контрольную сумму файла

Я тоже где-то это слышал, но воплотить в код не смог, у тебя нет примеров?

> GROL © (16.02.03 14:16)
> Не ломай голову - люди защитой/взломом знимаются всю жизнь
> и за ними, если столько же времени не уделять, неугонишся.
>
> Как говорится "против лома нет приема... если нет другого
> лома", а именно, я знаю две проги (естественно не бесплатные),
> направленые на защиту ехе-шников:
> ASProtect и ExeCryptor
> Их защиту тоже переодичеки ломают (где-то раз в год-два),
> а они в ответ новые, более усовершенствованные версии...
> Так и жувут :)

Но мне надо хотябы от "ушастых" юзеров защетить, они и с ресторатором то плохо работают...

← →
[NIKEL] (2003-02-16 16:46) [7]

если программа стоящая - то ASProtect - лучшее вложение на пути шаровары
а от ушастых узеров что-то прятать незачем, на то они и ушастые
запакуй ASPack`ом и не парься

← →
Ahmad K (2003-02-16 21:30) [8]

> [NIKEL] ©

а где его откопать?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-02-16 21:47) [9]

www.aspack.com

← →
Ahmad K (2003-02-18 16:26) [10]

> Anatoly Podgoretsky

Вы говорили про контрольную сумму, у вас есть рабочий пример?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-02-18 16:31) [11]

Cумму пожно просто посчитать, как

N := N + Buf[i]
Но вместо суммы лучше использовать подсчет CRC

← →
Игорь Шевченко (2003-02-18 16:32) [12]

А еще можно UPX"ом сжать программу...

← →
Ahmad K (2003-02-18 23:51) [13]

> Но вместо суммы лучше использовать подсчет CRC

а шо такое CRC(ликбез для чайника устройте)

← →
ION T (2003-02-19 00:00) [14]

> Игорь Шевченко © (18.02.03 16:32)
Им же и расжать можно...

А так TurboPower закрыла все свои проекты и опубликовала сырцы на SourceForge, среди них кажись и для защиты что-то было....от ламеров точно сойдет, да и бесплатно...

← →
AGGRESSOR (2003-02-19 12:47) [15]

> а шо такое CRC(ликбез для чайника устройте)

Тебе тут ликбез нужен или прогу защитить? Если я скажу, что CRC- это controlled redundancy check, тебе полегчает? Читай книги по маздаю. И правильно люди советуют, прогу твою лучше запаковать чем-то вроде UPX, а поверх еще и ASPack"ом. Пусть ушастые голову поломают :)

← →
Chubais (2003-02-19 13:09) [16]

> controlled redundancy check

вона как...))))))

← →
AGGRESSOR (2003-02-19 13:14) [17]

> вона как...))))))

Надо же, разглядели-таки ошибку. Специально хотел посмотреть, заметит кто-то или нет. Браво, действительно не Controlled, а Cyclic. Просто после вопроса "а шо такое CRC" я усомнился... :)

← →
Chubais (2003-02-19 13:37) [18]

> AGGRESSOR (19.02.03 13:14)

ну раз на то пошло, то check->code
;))

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-02-19 13:50) [19]

Это нельзя считать ошибкой в том контексте, можно даже по другому назвать, Если я скажу, что CRC- это common removing code, тебе полегчает?

Рано пока браться за защиту

← →
AGGRESSOR (2003-02-19 14:23) [20]

> Chubais © (19.02.03 13:37)

Anatoly Podgoretsky © прав, это действительно не ошибка. Если речь идет о самом алгоритме, то это code, а если о действии, которое она выполняет- это уже check. Другими словами, Cyclic Redundancy Check- это механизм работы алгоритма Cyclic Redundancy Code. Воот.

← →
Chubais (2003-02-19 14:40) [21]

> Anatoly Podgoretsky © (18.02.03 16:31)
> Cумму пожно просто посчитать, как
>
> N := N + Buf[i]
> Но вместо суммы лучше использовать подсчет CRC

очевидно, речь шла не о подсчете <действия>

> Anatoly Podgoretsky © (19.02.03 13:50)
> Это нельзя считать ошибкой

замечу, я и не говорил об ошибке - просто поправил в соответствии со смыслом

вообще это не особенно интересный повод для дискуссий, имхо...

← →
Ahmad K (2003-02-19 19:35) [22]

ребята, а про контрольную сумму сказать больше нечего?

← →
AGGRESSOR (2003-02-20 10:46) [23]

> ребята, а про контрольную сумму сказать больше нечего?

Если ты повторишь свой вопрос в Волшебной Строке Всемогущего Гугля, то перед тобой раскинется невероятно огромный простор информационных ресурсов по сабжу. Дерзай!

как защитить прогу? Найти похожие ветки