Проблема с циклами for

← →
vladnt (2002-11-22 11:01) [0]

Добрый день. Проблемка такая:
procedure
...
for i:=0 to 2 do
begin
....
end;
for i:=0 to 2 do
begin
.....
end;

Во втором цикле i принимает значение 3 и убывает до 1.
Первый раз со мной такое,но если сделать так :
procedure
...
for i:=0 to 2 do
begin
....
end;
k:=0;
for i:=k to 2 do
begin
.....
end;

все работает. Неужели так бывает?

← →
KoluChi (2002-11-22 11:05) [1]

не бывает

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-11-22 11:09) [2]

Все правильно работает, или у тебя неверный результат, тогда код в студию

← →
F1 (2002-11-22 11:11) [3]

Шаман, однако!!!
Давай полный текст заклинания!!!

← →
Calm (2002-11-22 11:16) [4]

Я слышал, что есть какой-то очень хитрый ход с оптимизацией. Компилятор считает, что выполнять цикл всегда удобнее от большего к меньшему. При этом прога работает правильно, но отладчик может показать значения счетчика в обратном порядке.

← →
Song (2002-11-22 11:19) [5]

Отключи оптимизацию.

← →
vladnt (2002-11-22 12:06) [6]

Оптимизацию отключил.Работает.Большое спасибо.
Как быть в других проектах? Всегда ее отключать?

← →
Calm (2002-11-22 12:11) [7]

2 vladnt (22.11.02 12:06)
А если скопмилиться при включенной оптимизации, а затем запустить EXE. Прога будет работать неправильно?

Дело в том, что насколько я понял, глюки со счетчиком цикла (хотя на самом деле они не глюки) должны иметь место только в режиме отладки при просмотре значения счетчика.

← →
Свифт (2002-11-22 12:12) [8]

2 vladnt
это только в отладчике
отладил - верни оптимизацию

← →
Opuhshii (2002-11-22 12:29) [9]

2Calm © (22.11.02 12:11)
да с чего вы взяли что это глюки???,... это оптимизация,. буквально на несколько инструкций, но все же,.. вы навероное не используете счетчик цикла в теле цикла, либо как-то очень не тривиально его используете,.. имхо,...

← →
Calm (2002-11-22 12:35) [10]

2 Opuhshii © (22.11.02 12:29)
Да я не считаю это глюками. Я же так и написал.
Это явление может показаться глюком тем, кто не был знаком с данным вопросом.

← →
DarkGreen (2002-11-22 12:47) [11]

2 Calm ©
Быстрее выполняются не от большого к меньшему, а циклы с постусловием, т.е. repeat until работает быстрее чем while. Многие оптимизирующие компиляторы сами производят замену циклов с предусловием на циклы с постусловием.
2 vladnt
А зачем вообще использовать такие маленькие циклы? Вполне возможно, что при включеной оптимизации компилятор их развернет. (C++ так точно поступит, а вот на счет делфей не знаю)
2 Opuhshii ©
Скорее на одну: mov I, 0 :-)

← →
vladnt (2002-11-22 13:07) [12]

DarkGreen
Циклы не маленькие,то что описано выше это для примера.
Всем
Самое страшное , что это уже похоже на глюки.Сейчас работает правильно и при включенной оптимизации.Не знаю, что будет к вечеру.

← →
SottNick (2002-11-22 13:11) [13]

не глюки это
не глюки...

← →
Andre V. (2002-11-22 13:12) [14]

Бывало!!!!
Заменил на while do; и забыл о проблеме

← →
IKiller (2002-11-25 11:42) [15]

Это работа оптимизатора. Если ты в цикле не используешь явно значение счетчика, то компилятор заменяет цикл на убывающий, т.к. он отрабатывает немного быстрее.

← →
han_malign (2002-11-25 11:58) [16]

push ECX mov CX, Count @1: .......... loop @1 pop ECX

Проблема с циклами for Найти похожие ветки