Реализация интерфейса-мастера.

← →
Kolan © (2008-03-04 14:53) [40]

> А у тебя тоже все статично.

Ну а как без этого, хоть ListClass не править.

> Захочешь добавить будешь править свой

Этим мне и ненравится кейс… О чем собссно и вся ветка с самого начала…

Имел это ввиду&#133

← →
KSergey © (2008-03-04 15:58) [41]

Я не знаю что еще можно добавлять
Я вроде все написал.

По поводу статичности - не понятно о какой динамике речь. Что-то - в любом случае править: или код программы или метаданные в виде внешнего файла, к примеру (это для особых ценителей настроек без перекомпиляции).

Про перечисления - я лишь говорю о том, что не надо тут использовать строковые константы. Просто не по делу тут строки.

Короче принципиально архитектурно я не вижу как это все можно изменить так, чтобы при добавлении/изменении ничего еще и не править :)

← →
Kolan © (2008-03-04 16:00) [42]

> ничего

Не ничего, а мак. просто. :) Строковые мож и прям не поделу&#133

← →
KSergey © (2008-03-04 16:12) [43]

> Kolan © (04.03.08 16:00) [42]
> Не ничего, а мак. просто. :)

Так опять же - это от ситуации зависит.
Если переход межту отдельными шагами весьма не тривиален - то от case - не отвертеться. Ну либо от каких-либо метаданных, которые по сути будут этот case описывать. Усложняя "ядро".

Если же логика простейшая - то [11].

← →
oxffff © (2008-03-04 19:40) [44]

> Усложняя "ядро".

Да нет здесь никакого усложнения вся логика перехода может быть посредоточена NodeStep, который запрашивает у контролера нужный переход по строке, по классовому типу и т.д.
Причем переход может быть статичен,
либо динамический передача параметра перехода (следующего шага) в конструкторе. Задача контролера выполнить действие по запросу нода, предоставить экземпляр типа по строке или классовому типу. И все. Причем действительно контроллер отвязан от логики (можно не перекомпилировать)
А логика задается в Шагах.

← →
oxffff © (2008-03-04 19:47) [45]

> oxffff © (04.03.08 19:40) [44]

А шаги задаются на лету (DLL).
Например шаг
Выбор директории (класс TStepDirectorySelection(TAbstractStepClass)), где
TAbstractStepClass=class of TAbstractStepClass;

Controler.Add(TStepDirectorySelection.create(TStepConfirm) <-параметр следующий шаг.
Причем не обязательно определять порядок создания.
Шаги можно доинициализировать в порядке добавления других шагов (естественно предусмотрев это в виде контракта).

← →
oxffff © (2008-03-04 19:48) [46]

> oxffff © (04.03.08 19:47) [45]

Sorry
(TAbstractStepClass)) = (TAbstractStep))
TAbstractStepClass=class of TAbstractStep;

← →
Игорь Шевченко © (2008-03-04 21:42) [47]

Автор, а у тебя сколько шагов и сколько различных форм вызывается ?

← →
Kolan © (2008-03-05 08:59) [48]

> Автор, а у тебя сколько шагов и сколько различных форм вызывается
> ?

Где-то 25 ±5.
Из них 1-2 используются в нескольких местах.

← →
Игорь Шевченко © (2008-03-05 10:21) [49]

Kolan © (05.03.08 08:59) [48]

Это как понимать ? Некоторое действие будет выполняться за 25-30 шагов ?

Никому плохо не станет ?

← →
Kolan © (2008-03-05 10:22) [50]

Нет, это всего возможных. Самое доинное  5 шагов.

← →
Игорь Шевченко © (2008-03-05 11:44) [51]

> Самое доинное — 5 шагов.

И чего ты маешься ? Классы-фигасы. Сделал case и радуешься. Код вполне сопровождаемый получится.

Keep It Simple Stupid

← →
TStas © (2008-03-05 16:12) [52]

Простите чайника, может, я чего-то не понимаю, но почему нельзя PageControl использовать? И, конечно, Sender, а не case? Это же, как я понял, получится что-то вроде телефонной платилки? Просто я когда-то задавал аналогичный вопрос и мне ответили, что это и есть общепринятый способ. TabVisible := False и все. И тут хоть 100 шагов можно вставить, если пользователь не уйдет. И последовательность как угодно менять. и обращаться к ним хоть через Sender, хоть через ActivePageIndex

← →
Kolan © (2008-03-05 16:22) [53]

> PageControl использовать

Нехочется держать все в памяти. Аппарат гораздо менее мощный чем платилка.

← →
KSergey © (2008-03-05 17:37) [54]

> Kolan © (05.03.08 16:22) [53]
> Нехочется держать все в памяти.

А я бы все же замерил. Памяти потребление.
Т.к. если аппарат будет заниматься только тем, что круглые сутки отображать одну из этих 25 форм - то скорее эффективнее их сразу все создать (если в память влезут и скорее всего влезут), нежели каждый раз напрягать менеджер кучи перераспределять адресное пространство.
Еще не известно не загнется ли этот менеджер через месяц непрерывной работы приолжения постоянно перераспределяя память (в смысле - не фрагментируется ли память до полного изнеможения).

← →
TStas © (2008-03-05 19:01) [55]

Но все равно. PageControl - по сути, те же формы. 25 - это очень даже пристойное число и сразу их создать, если прога никогда не выключается - вполне разумное решение. Я верю, что мощнее, но принцип-то тот же: нажмите кнопочку 1, посмотрите, сколько вы ошибок наделали, вернитесь к шагу 1 и т. д. Это тот же принцип, что и мастера установки чего-нибудь.
>если в память влезут Так ведь сама форма (экземпляр) не очень много занимает в памяти, а класс формы там так и так висит. А потом ну не байты же вы считаете.

← →
Kolan © (2008-03-05 20:33) [56]

> что круглые сутки отображать одну из этих 25 форм

Не это некй измеритель. То есть формы сменяют друг друга. Программа то раьботает с БД, то с ком портом&#133

> Сделал case и радуешься.

Я его и сделал, только вот строки использовал в кач состояни(наверно переделаю). А как предлагается?

> Но все равно. PageControl

У меня есть даже самописный компонент такой. Там вся логика получается в событиях OnExecute (так работают большиство визардов) и.т.д. Опыт паказал, что код такой трудно сопроваждать.
Кроме того в визаде только далее и назад, ну отмена, а тут у меня хз сколько событий будет.

← →
Германн © (2008-03-06 03:31) [57]

> Kolan © (05.03.08 20:33) [56]
>
> > что круглые сутки отображать одну из этих 25 форм
>
> Не это некй измеритель. То есть формы сменяют друг друга.
> Программа то раьботает с БД, то с ком портом…
>
>

Ну и пусть формы меняются. Тем более KSergey © (05.03.08 17:37) [54].

А при чём тут БД или Сом-порт?

>
> У меня есть даже самописный компонент такой. Там вся логика
> получается в событиях OnExecute (так работают большиство
> визардов) и.т.д. Опыт паказал, что код такой трудно сопроваждать.
>
>

No comments!

← →
Kolan © (2008-03-06 09:24) [58]

> No comments!

Почему?

← →
KSergey © (2008-03-06 09:33) [59]

> Kolan © (06.03.08 09:24) [58]
> > No comments!
> Почему?

Сам же написал: "такой трудно сопроваждать". И это понятно, т.к. вся логика разбросана по разным местам.

← →
Kolan © (2008-03-06 09:42) [60]

> Сам же написал: «такой трудно сопроваждать». И это понятно,
> т.к. вся логика разбросана по разным местам.

А, я думал он наоборот считает что это нормально&#133

Я честно так и не понял что конкретно вы предлагаете.

Давайте на простом примере.

Есть 3 формы.
TForm1, TForm2, TForm3

Вы говорите используй состояния  ок. Есть 3 состояния:

TStates = ( sState1, sState2, sState3 );

Как предлагается все это увязать? Пусть из формы 1 надо вытащить и сохранить переменную S и передать её TForm3.

Варик с сразу созданными формами еще плох тем, что придется делать очищение их.

> Keep It Simple Stupid

Вот клянусь именно этого и хочу, но не получается :(

← →
oxffff © (2008-03-06 10:36) [61]

NO COMMENTS. :)

← →
Семеныч (2008-03-06 10:49) [62]

> Kolan © (06.03.08 09:42) [60]

Ветка держится неделю. Ей-богу, за это время можно было уже весь визард написать. Притом, достаточно неплохо приспособленный для своей последующей модификации, ежели она потребуется.

Не мудри. Из пушки по воробьям стреляешь. Это не та задача, где требуется Гради Буча сначала проштудировать.

← →
clickmaker © (2008-03-06 11:06) [63]

> Пусть из формы 1 надо вытащить и сохранить переменную S
> и передать её TForm3.

а какие проблемы?
массив параметров, индекс = шаг
для пущей универсальности в структуре, которая хранит параметры отдельно взятого шага, можно юзать Variant или что-то типа Name = Value

← →
clickmaker © (2008-03-06 11:22) [64]

> [63] clickmaker © (06.03.08 11:06)
>
> > Пусть из формы 1 надо вытащить и сохранить переменную
> S
> > и передать её TForm3.

кстати, о птичках.
Почему бы не сделать список данных форм, ключом в котором будет класс формы (или имя класса)?
Форма при по нажатию на Next просто добавляет/обновляет данные в этот список.
Тогда на любом шаге можно обратится к данным одной из предыдущих форм вызовом Data := GetFormData(Form1).
Где data - наследник абстрактного класса наподобие TFormData. Из экземпляров наследников этого класса и состоит список.
форма 3 знает, что ей надо получить именно TForm1Data:
var
Data: TForm1data;

Data := GetFormData("Form1");

← →
KSergey © (2008-03-06 13:23) [65]

> Семеныч (06.03.08 10:49) [62]
> Ветка держится неделю. Ей-богу, за это время можно было
> уже весь визард написать.

Вот все о том же пытаются сказать.
Блин, давно бы уже написал хоть как-нибудь - и было бы видно: хорошо это или нет.
Бесполезно так вот на расстоянии получить ответ, который стопудово будет самым правильным.
Хотя я помнимаю это желание, сам им часто страдаю.

← →
KSergey © (2008-03-06 13:30) [66]

По поводу передаваемых данных "из формы в форму" - предлагаю уйти от этой практики (уже писал об этом!)
Раз уж это цельный визард - то наверняка суть не столько в том, чтобы из формы в форму что-то передать - а настроить несколькими формами параметры некоего цельного внешнего объекта.
А значит и разносить данные по фотмама - нецелесообразно, по-моему. Даже если часть данных, нужных для форм, не требуются внешнему объекту - ну просто сгруппировать соотв. образом это все в структуре - да и всех дел.

← →
KSergey © (2008-03-06 13:52) [67]

> Kolan © (06.03.08 09:42) [60]
> Есть 3 формы.
>
> TForm1, TForm2, TForm3
>
> Есть 3 состояния:
>
> TStates = ( sState1, sState2, sState3 );
> Пусть из формы 1 надо вытащить и сохранить переменную S и передать её TForm3.

Я не понимаю что тут может быть непонятно. Лучже бы ваш пример глянуть.
Вот мое видение, очень схематично. Предполагаю (для краткости), что все формы созданы ранее. Конструкции пишу очень на память, в хелп за синтаксисом лазить лень. Так что формально может и не компилируемый код.
mrNext, mrBack, mrCancel - просто доопретелил бы свои, отсутствующие.

Расширим TStates:

TStates = ( sState1, sState2, sState3 , sStateCanceled, sStateEnded );

Ну и код некоей процедуры, запускаемой при старте программы:

CurState: TStates; CurState := sState1; while ((CurState <> sStateCanceled) OR (CurState <> sStateEnded)) begin case CurState sState1: begin Res := Form1.ShowModal; if Res <> mrCanceled then DataModule.ParameterS = Form1.S; if Res = mrNext then CurState := State2; end; sState2: begin Res := Form2.ShowModal; if Res = mrNext then CurState := State3 else if Res = mrBack then CurState := State1; end; sState3: begin Form3.S := DataModule.ParameterS; Res := Form3.ShowModal; if Res = mrBack then CurState := State2; end; end; // Здесь в CurState имеем sStateCanceled или sStateEnded // Делаем что нам надо после завершения визарда, если его завершение вообще предполагается.

Этот вариант для случая, когда нужны непоследовательные варианты перехода между шагами, зависящие от введенных данных (здесь просто не показано для простоты). Добавляется в логику if Res = ... then CurState := ...

Если же все перемещения только тупо вперед-назад - то проще массив ссылок на формы (или классы) - и тупо индекс гонять. Или если перечисление (классов, например) - то к переменной типа перечисление применимы Inc/Dec (если не ошибаюсь) и возможность определения граничный это элемент или нет.

← →
KSergey © (2008-03-06 13:54) [68]

Да, не факт, что sStateCanceled, sStateEnded есть смысл добавлять в общую кучу состояний
Может удобнее отдельный флажек завести.

> По поводу передаваемых данных «из формы в форму» 

Из формы в ворму я ниче не буду передавать. Буду использовать посетителя, то есть форма для работы будет требовать интерфейсы. Это метод проверен, и он оч. удобен.

> Блин, давно бы уже написал хоть как-нибудь

Я пока другие места прорабатывал&#133

> [67] KSergey © (06.03.08 13:52)

Вот, пример которого я хотел :)

if Res <> mrCanceled then DataModule.ParameterS = Form1.S; if Res = mrNext then CurState := State2;
В вот этих результатов (mrCanceled, mrNext&#133) может быть еще несколько, на каждой форме разное кол-во. На одной «Добавить», на другой «Настройки» . Придется при возникновении нового дополнять перечисление.

В итоге вроде у меня получается почти тоже самое, только строки типа "0.1" надо заменить на константы. А вот с возврящаемыми значениями у меня лучьше имхо, они прям из экшенов беруться&#133

Вообще пример я понял. Благодарю, пригодится.

Все, я все понял, сделаю как KSergey, только с возвращ. занчениями сделаю как у меня&#133
Я понял в чем тут плюс, формами легко управлять. Благодарю еще раз :)

sState2: begin Res := Form2.ShowModal; if Res = mrNext then CurState := State3 else if Res = mrBack then CurState := State1; end; sState3: begin Form3.S := DataModule.ParameterS; Res := Form3.ShowModal; if Res = mrBack then CurState := State2; end;

Интересно, а как при возврашении назад из шага 3 в шаг 2 показать форму? Она же уже показана, причем модально&#133

> как при возврашении назад из шага 3 в шаг 2 показать форму?
> Она же уже показана, причем модально

для каждой страницы - форма модально?
почему не одна форма с меняющимися фреймами?

> [72] clickmaker © (06.03.08 16:23)
> почему не одна форма с меняющимися фреймами?

Потому, что ты понимаешь как это сделать, а я нет. Приведи пример&#133

> Приведи пример…

dfm сюда выложить? Злой ты ))
понаделай фреймов, а потом по нажатию кнопок на форме убирай один, создавай и показывай другой
Parent := Form, ну и тыпы

впрочем, непонятно как [71] сочетается с [4] - "Визард (собссно есть свой) — это страницы (на подобии PageControl) которые лежат на форме"

Вопрос снимается, она же по ShowModal закрывается&#133

> понаделай фреймов, а потом по нажатию кнопок на форме убирай
> один, создавай и показывай другой

Понимаешь, когда ты так говориш, то я в принципе понимаю. Но в принципе я и так могу понять. А точо понять что ты предлагаешь можно только на мини примере. Типа [67] KSergey.

> впрочем, непонятно

Суть в предыдущих 70 постах. :)

> только на мини примере

type
TWizardFrame = class(TFrame)
...

TStep1Frame = class(TWizardFrame)
...
TStep25Frame = class(TWizardFrame)
...
TWizardFrameClass = class of TWizardFrame;

var
FCurrentFrame: TFrame;

procedure TWizardForm.Next()
begin
FcurrentFrame.SaveData();
FCurrentFrame.Free;
CurrFrameClass := GetNextFrameClass(Step); // TWizardFrameClass
FCurrentFrame := CurrFrameClass.Create(Self);
FCurrentFrame.Parent := Self;
FCurrentFrame.Visible := true;
end;

как-то так

← →
b z (2008-03-06 17:07) [78]

> Вопрос снимается, она же по ShowModal закрывается…

формы, патерны, классы, "фигасы" ... :(

> FCurrentFrame.Free;

Можно (или нужно) "захэшировать", с учетом - Back (Previous) и т.д.

> b z (06.03.08 17:07) [78]
> Можно (или нужно) "захэшировать", с учетом - Back (Previous) и т.д.

Автору хочется напрягать менеджер кучи и ядро винды для создания окон и выделения/уничтожения для них GDI-объектов по полной программе.
Флаг ему в руки.

> как-то так

Тут непонятно:
1. Как и куда сохранять данные фрейма.
2. Как и когда их восстанавливать.
3. Куда помещать логику связей. То есть как запомнить на шаге 2 и показать на шаге 4.
4. Что делать с тем пунктом, что событий типа TWizardForm.Next() разное кол-во на разных формах...

Реализация интерфейса-мастера. Найти похожие ветки