Ипользование объекта вместо записи

← →
atruhin © (2006-09-03 12:26) [0]

Иногда удобно вместо записи использовать объект, например:
Вместо:
record X,Y : integer; end;
Использовать:
class
X, Y : integer;
constructor Create(aX,aY : integer);
end;
Вопрос: какова разница в объеме занимаемой памяти? Т.е. таблицы VMT, доп. информация? И влияет ли на разницу наличие constructor

← →
Юрий Зотов © (2006-09-03 12:59) [1]

Сам объект занимает на 4 байта больше аналогичной записи (по нулеврму смещению он содержит неявное поле - ссылку на VMT). Плюс хотя бы одна ссылка на этот объект (он же не может, как запись, располагаться в статической памяти) - еще 4 байта. Размер VMT для разных версий Delphi тоже немного разный, но где-то примерно около сотни байт (конкретно можно посмотреть в System.pas). Плюс таблица полей, таблица свойств, таблица методов... их размер зависит от количества этих самых полей, свойств и методов в секции published (если компиляция идет с $M+). В общем, минимальная разница - примерно байт сто, но может быть и больше.

Влияет ли на разницу наличие constructor - если этот конструктор имеет код, то где-то этот код тоже ведь должен храниться? Он и хранится, в теле самой программы. Плюс небольшие накладные расходы на код вызова конструктора и деструктора.

ИМХО, можно просто создать процедуру типа CreateMyRecord - и тогда овчинка вряд ли стоит выделки.

← →
Джо © (2006-09-03 13:35) [2]

> ИМХО, можно просто создать процедуру типа CreateMyRecord
> - и тогда овчинка вряд ли стоит выделки.

Или использовать компилятор BDS 2006 с новым синтаксисом записей, в котором позволены методы в записях.

← →
Palladin © (2006-09-03 13:46) [3]

Или использовать, чуть более широкий по возможностям чем Record, Object. В котором позволены методы со времен TP5.5 :)

← →
Джо © (2006-09-03 14:02) [4]

> [3] Palladin ©

А у object накладные расходы на служебную информацию (VMT), а именно их и хотят, по возможности, избежать ;)

← →
atruhin © (2006-09-03 14:54) [5]

> Размер VMT для разных версий Delphi тоже немного разный,
> но где-то примерно около сотни байт

Да но ведь VMT хранится для класса а не для экземпляра объекта? Тогда это не принципиально.
А вопрос вообще возникает в случае хранения тысяч объектов в памяти, например в TList и т.д., в таких случаях удобнее работать с объектами, а не записями. Т.е. насколько я понял для экземпляра объекта добавляется всего 4 байта, по сравнению с записью?

← →
sniknik © (2006-09-03 14:59) [6]

> аА у object накладные расходы на служебную информацию (VMT), а именно их и хотят, по возможности, избежать ;)

не очень красиво, но ... пример в D7

type TMet = record x, y: integer; Show: TNotifyEvent; end; PMet = ^TMet; TForm1 = class(TForm) Button1: TButton; procedure FormCreate(Sender: TObject); procedure Button1Click(Sender: TObject); private Met: TMet; procedure MetShow(Sender: TObject); public end; var Form1: TForm1; implementation {$R *.dfm} procedure TForm1.MetShow(Sender: TObject); var LocMet: PMet; begin LocMet:= PMet(Pointer(Self)); ShowMessage(IntToStr(LocMet.x + LocMet.y)); end; procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject); procedure SetMethod(val: TNotifyEvent); begin TMethod(Met.Show).Code:= TMethod(val).Code; TMethod(Met.Show).Data:= @Met; end; begin SetMethod(MetShow); Met.x:= 10; Met.y:= 15; end; procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); begin Met.Show(Self); end;

и удобным это тоже не назовеш... но накладные расходы на VMT избегаются.
ну еще лучше бы вынести всю обработку рекорда в отдельный модуль, тогда чтобы не привязыватся к форме обработчики делать процедурами "of object", но это частности ткак сказать, зачем автору это нужно неясно, может как раз таких/похожих "замоморочек" хочет избежать... а тут, это. ;о)

← →
default © (2006-09-03 18:16) [7]

цель замена какая?

← →
tesseract © (2006-09-03 18:23) [8]

> [4] Джо © (03.09.06 14:02)

Ну и плюс с приведением типов проблемы будут. Лучше уж запись.

← →
default © (2006-09-03 18:32) [9]

цель, как я понимаю, недопустить использование неинициализированных данных
хорошая цель
например, CLR дотнетовская воспринимает обращение к неинициализированных данным(обычно они находятся в стеке) как код не проходящий верификацию:) то есть в безопасной среде - такой код исполнен не будет
так что шаги на пути к безопасному коду я только поощряю:)

← →
Джо © (2006-09-03 23:47) [10]

Я как-то для хранения большого количества однотипных объектов использовал (для уменьшения расходов памяти) следующий подход. Внутренне данные хранились в приватном поле класса в динамическом массиве. А наружу торчал аксессор, на лету преобразующий элементы массива в класс, точнее, интерфейс.
Вот упрощенный и несколько схематичный пример, основанный на реальном коде. :) Кажется, есть какой-то "паттерн" такой, забыл только название.

unit Points; interface uses SysUtils; type IPoint = interface ["{245732B1-B9AF-415D-9269-8DC9ACA8A1D3}"] function GetX: Double; function GetY: Double; procedure SetX (const Value: Double); procedure SetY (const Value: Double); property X: Double read GetX write SetX; property Y: Double read GetY write SetY; // ... // ... end; TPoints = class; // forward declaration TPoint = record X,Y: Double; end; TPointArray = array of TPoint; TPoints = class private FPointArray: TPointArray; // Массив записей, а не классов! function GetPoints(Index: Integer): IPoint; procedure SetPoints(Index: Integer; const Value: IPoint); public property Points[Index: Integer]: IPoint read GetPoints write SetPoints; default; function AddPoint (const X,Y: Double): Integer; // ... // ... end; implementation type TPointClass = class (TInterfacedObject, IPoint) private FParent: TPoints; FParentIndex: Integer; FX, FY: Double; function GetX: Double; function GetY: Double; procedure SetX (const Value: Double); procedure SetY (const Value: Double); procedure NotifyParent; public constructor Create (AParent: TPoints; const FParentIndex: Integer; const X,Y: Double); end; constructor TPointClass.Create(AParent: TPoints; const FParentIndex: Integer; const X,Y: Double); begin inherited Create; FX := X; FY := Y; FParent := AParent; end; function TPointClass.GetX: Double; begin Result := FX end; function TPointClass.GetY: Double; begin Result := FY end; procedure TPointClass.NotifyParent; begin if Assigned(FParent) then FParent[FParentIndex] := Self end; procedure TPointClass.SetX(const Value: Double); begin FX := Value; NotifyParent end; procedure TPointClass.SetY(const Value: Double); begin FY := Value; NotifyParent end; function TPoints.AddPoint(const X, Y: Double): Integer; begin Inc (FCount); if FCount > FCapacity then Reallocate; FPointArray[FCount-1].X := X; FPointArray[FCount-1].Y := Y; Result := FCount-1; end; // "На лету" преобразует элементы внутреннего массива // в интерфейс function TPoints.GetPoints(Index: Integer): IPoint; begin Result := TPointClass.Create(Self, Index, FPointArray[Index].X,FPointArray[Index].Y); end; procedure TPoints.SetPoints(Index: Integer; const Value: IPoint); begin FPointArray[Index].X := Value.X; FPointArray[Index].Y := Value.Y; end; end.

← →
Германн © (2006-09-04 00:47) [11]

Я лично, очень часто использую объект вместо записи. Во-первых, как уже было сказано, поля объекта инициализируются при создании, во-вторых удобно создавать и использовать список таких объектов с помощью TList. Особенно с учётом Д4. Ну а размер меня мало волнует. У меня объекты создаются не очень часто и уничтожаются "как только, так сразу".

← →
GrayFace © (2006-09-04 11:07) [12]

> Джо © (03.09.06 14:02) [4]
А у object накладные расходы на служебную информацию (VMT), а именно их и хотят, по возможности, избежать ;)
По-моему, расходы есть только если есть виртуальные методы.

← →
atruhin © (2006-09-04 11:47) [13]

Спасибо за ответы. Не уверен в одном моменте.
Разница в объеме памяти между объектами и записями определяется так:
размер памяти для объектов типа:
TTest = class
REC : TMyRecord;
end;
будет
(Sizeof(TMyRecord)+4)*CountObject + SizeOf(VMT)
где CountObject - кол-во созданных объектов.

Это правильно?

← →
oxffff © (2006-09-04 12:15) [14]

Нет

← →
atruhin © (2006-09-04 12:32) [15]

> [14] oxffff © (04.09.06 12:15)

Почему?

← →
oxffff © (2006-09-04 12:42) [16]

taa=record
a:integer;
end;

classA=class
public
b:taa;
procedure abc;virtual;abstract;
end;

showmessage(inttostr(classA.InstanceSize)) // равно 8

← →
oxffff © (2006-09-04 12:47) [17]

Размер объекта равен
указатель на VMT (4 байта)
+размер полей

Размер типа
VMT
+dynamic method table
+short string containing class name
+method definition table
+type information table
+instance initialization table
+Automation information table
+interface table

← →
han_malign © (2006-09-04 12:52) [18]

> GrayFace © (04.09.06 11:07) [12]
>
> > Джо © (03.09.06 14:02) [4]
> >А у object накладные расходы на служебную информацию (VMT),
> > а именно их и хотят, по возможности, избежать ;)
> По-моему, расходы есть только если есть виртуальные методы.

- так и есть, причем, если добавить виртуальный метод, то адресс VMT будет лежать не по нулевому смещению, а после полей базовового объекта(из-за чего нужно быть внимательным при приведении объектных типов по record-маске)...

← →
oxffff © (2006-09-04 12:59) [19]

> GrayFace © (04.09.06 11:07) [12]
>
> > Джо © (03.09.06 14:02) [4]
> >А у object накладные расходы на служебную информацию (VMT),
> > а именно их и хотят, по возможности, избежать ;)
> По-моему, расходы есть только если есть виртуальные методы.

han_malign
>- так и есть, причем, если добавить виртуальный метод, то адресс VMT >будет лежать не по нулевому смещению, а после полей базовового >объекта>(из-за чего нужно быть внимательным при приведении объектных >типов по record-маске)...

Вы путаете это с С++

Указатель на VMT всегда по нулевому смещению

← →
oxffff © (2006-09-04 13:02) [20]

to han_malign
Тут возможно я не прав. Не обратил внимание на object
Прошу извинить на поспешность.

← →
default © (2006-09-04 13:35) [21]

atruhin © (04.09.06 12:32) [15]
открываем справку по Delphi, затем переходим на вкладу поиска по указателю, заносим в строку поиска абру "vmt" и читаем, там всё написано
также написано и
"The first 4-byte field of every object is a pointer to the virtual method table (VMT) of the class."
надо зырить на процент памяти, используемый на указатель на vmt, по сравнению с размером записи
4/SizeOf(TRecord)
на другую инфу можно забить ибо она хранится в единственном экземпляре

> [16] oxffff © (04.09.06 12:42)

Ну дак а я о чем писал? Посмотри внимательнее.

> [21] default © (04.09.06 13:35)

Спасибо. Исчерпывающий ответ. Больше вопросов нет.

to atruhin
class это не только VMT
Размер типа
VMT
+dynamic method table
+short string containing class name
+method definition table
+type information table
+instance initialization table
+Automation information table
+interface table

to oxffff

> Вы путаете это с С++
>
> Указатель на VMT всегда по нулевому смещению

Справедливо для class, у object VMT не всегда находится по нулеыому смещению, более того его может не быть вообще, если нет виртуальных методов

tobj1=object
field1,field2:intrger
end;
tobj2=object(tobject1)
field3:integer
procedure test;virtual;abstract;
end;
в памяти tobj1 будет выглядить - field1,field2
tobj2 - field1,field2,^VMT,field3

to zamtmn
Полностью согласен с вами.
Когда постил
oxffff © (04.09.06 12:59) [19]
не обратил внимание на object.

В следующем посте извинился.
oxffff © (04.09.06 13:02) [20]

Просто к счастью не довелось работать с оbject.
Вчера достал у себя в закромах старую книгу и почитал.
Действительно указатель на VMT "плавающий".

to oxffff
а я в свою очередь незаметил Ваш пост [20]. извиняюсь
to atruhin
в случае использования
object
X, Y : integer;
constructor Create(aX,aY : integer);
end;
разницы не будет никакой до появления виртуальных методов

to zamtmn ©

> разницы не будет никакой до появления виртуальных методов

Разница все таки будет.

Дело в том что для оbject все равно создается таблица VMT.
Где по -4 байт хранится смещение относительно начала экземпляра,
где хранится указатель на VMT.
Где по -8 байт хранится размер экземпляра.

Другое дело, если не объявлены виртуальные методы, тогда конструктор
просто не инициализирует в экземпляре указатель на VMT.
Но таблица VMT существовать будет.

>>Дело в том что для оbject все равно создается таблица VMT.
согласен, я имел ввиду разницу хранения в памяти экземпляра record и object. заголовок vmt всеравно будет создан для работы TypeOf, но он будет один для всех объектов данного типа

Ипользование объекта вместо записи Найти похожие ветки