Обмен данными между процессами

← →
Сергей_С (2006-07-12 09:19) [0]

Господа, подскажите, каким образом можно обмениваться данными меджу процессами, запущенными одновременно в одной ОС. Какой-нибудь простой и стабильный способ.

Варианты через файловую систему, DDE, OLE, COM - просьба не рассматривать.

Данные имеют бинарный формат.

Заранее спасибо.

← →
Сергей М. © (2006-07-12 09:34) [1]

см. WM_COPYDATA

← →
Юрий Зотов © (2006-07-12 10:15) [2]

Еще вариант - CreateFileMapping.

← →
Сергей М. © (2006-07-12 10:16) [3]

Еще вариант - NamedPipes.

← →
han_malign © (2006-07-12 10:38) [4]

Socket, MailSlot, семафоры и мутанты

← →
GrayFace © (2006-07-12 14:15) [5]

А еще Event"ы

← →
Юрий Зотов © (2006-07-12 15:00) [6]

Эта... мож, я че не понимаю, но какое отношение семафоры, мутанты (мьютексы?) и Event"ы имеют к обмену данными между процессами?

← →
DrPass © (2006-07-12 15:17) [7]

> какое отношение семафоры, мутанты (мьютексы?) и Event"ы
> имеют к обмену данными между процессами?

Ну, один процесс может чего-нибудь написать в файл и установить... мм...мутанта :D. Второй - определить наличие мутанта и после этого считать из файла. Чем не обмен? :)))

← →
Rial © (2006-07-12 15:39) [8]

> Юрий Зотов © (12.07.06 15:00) [6]
>
> Эта... мож, я че не понимаю, но какое отношение семафоры,
> мутанты (мьютексы?) и Event"ы имеют к обмену данными между
> процессами?

А что в этом такого ?
У меня как то 2 приложения Event-ами 2 МБ данных передавали друг другу...

Правда, с остальными 2-мя сложнее уже.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-12 15:47) [9]

> но какое отношение семафоры, мутанты (мьютексы?) и Event"ы
> имеют к обмену данными между процессами?

Косвенное

← →
Медвед (2006-07-12 15:48) [10]

>Rial © (12.07.06 15:39) [8]
>У меня как то 2 приложения Event-ами 2 МБ данных передавали друг другу...
Messagaми ?

← →
Сергей М. © (2006-07-12 15:49) [11]

> DrPass © (12.07.06 15:17) [7]

> DrPass © (12.07.06 15:17) [7]

Мьютексы, семафоры и ивенты - не более чем объекты интра/интерпроцессной синхронизации. К интерпроцессному инф.обмену они не имеют отношения.

← →
han_malign © (2006-07-12 15:51) [12]

> Эта... мож, я че не понимаю

Ну, на трех Event-ах можно организовать "полноценный" бинарный поток. Изврат конечно, но возможность то есть... :)

← →
Юрий Зотов © (2006-07-12 15:53) [13]

> DrPass © (12.07.06 15:17) [7]

К синхронизации передачи данных все это, конечно, относится. А как это относится к самой передаче данных? Никак. А она не обязана быть синхронной, да и вопрос вовсе не о синхронизации.

> Rial © (12.07.06 15:39) [8]
HANDLE CreateEvent( LPSECURITY_ATTRIBUTES lpEventAttributes, BOOL bManualReset, BOOL bInitialState, LPCTSTR lpName );
Не понимаю, куда здесь можно запихнуть 2 метра данных. В чем я неправ?

← →
DrPass © (2006-07-12 15:53) [14]

> Сергей М. © (12.07.06 15:49) [11]

Смайлики видел?

← →
han_malign © (2006-07-12 16:56) [15]

> Не понимаю, куда здесь можно запихнуть 2 метра данных.

while(WaitForSingleObject(hReceiveReadyEvent, INFINITE) = WAIT_OBJECT_0)do begin
if(...)then SetEvent(hBitStateEvent) else ResetEvent(hBitStateEvent);
SetEvent(hDataReadyEvent);
end;

SetEvent(hReceiveReadyEvent);
while(WaitForSingleObject(hDataReadyEvent, INFINITE) = WAIT_OBJECT_0)do begin
if(WaitForSingleObject(hBitStateEvent, 0) = WAIT_OBJECT_0)
then ...
else ...;
SetEvent(hReceiveReadyEvent);
end;

битовый(булевый) поток :)))

← →
Чапаев © (2006-07-12 17:38) [16]

А почему о именованных каналах никто не вспомнил?

← →
Rial © (2006-07-12 17:52) [17]

> han_malign © (12.07.06 16:56) [15]
>
>
> > Не понимаю, куда здесь можно запихнуть 2 метра данных.
>

Фактически, телепатия.

> Медвед (12.07.06 15:48) [10]
>
> Messagaми ?

А можно и так. Тут аж по несколько байт передается, в lWaram и wParam!
Можно еще передавать информацию, передавая сообщения с
WM_USER по WM_USER + $100. Еще байтик...

Бред все это, но мне пригождалось.
И скорость у второго способа не такая уж и низкая.

О подводных камнях не буду уж говорить ...

← →
DVM © (2006-07-12 18:15) [18]

> Какой-нибудь простой и стабильный способ.

ИМХО сокеты самое лучшее. И универсальное.

← →
DrPass © (2006-07-12 18:19) [19]

> Чапаев © (12.07.06 17:38) [16]
> А почему о именованных каналах никто не вспомнил?

Вспомнили еще в третьем посте этой ветки

> DVM © (12.07.06 18:15) [18]
>
> > Какой-нибудь простой и стабильный способ.
>
> ИМХО сокеты самое лучшее. И универсальное.

Ты не прав. Интересно, как ты будешь работать через сокеты, если на машине нет TCP/IP? Уж лучше по нуль-модему :)

← →
han_malign © (2006-07-12 18:25) [20]

> если на машине нет TCP/IP

127.0.0.1

← →
DVM © (2006-07-12 18:30) [21]

> Интересно, как ты будешь работать через сокеты, если на
> машине нет TCP/IP

Трудно найти такую машину. К тому же сокеты это не только TCP/IP и даже IP

← →
DrPass © (2006-07-12 21:20) [22]

> han_malign © (12.07.06 18:25) [20]

И что?

> DVM © (12.07.06 18:30) [21]

Да всяко бывает. Видел бы ты, сколько юзеров сидят еще под Win9x... В любом случае, сетевые технологии должны использоваться для сетевых приложений. Гонять данные из одной программы в другую через весь стек сетевых протоколов туда и обратно - плохое занятие, если есть альтернативные 100% работающие и при этом более эффективные и простые технологии.

← →
MikProg © (2006-07-12 21:25) [23]

> Юрий Зотов © (12.07.06 10:15) [2]

Прав однако! :)

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-07-12 22:02) [24]

> han_malign © (12.07.06 15:51) [12]

> Ну, на трех Event-ах можно организовать "полноценный" бинарный
> поток. Изврат конечно, но возможность то есть... :)

А, почему, собс-но, не на двух?
Изврат, конечно, но возможность-то есть.

--
Regards, LVT.

← →
Сергей_С (2006-07-13 06:57) [25]

ого, сколько насоветовали :)

Всем спасибо!

← →
DVM © (2006-07-13 10:09) [26]

> В любом случае, сетевые технологии должны использоваться
> для сетевых приложений

Как ни странно изначально сокеты предназначались вовсе не для сетевых приложений.

← →
GrayFace © (2006-07-13 11:38) [27]

Leonid Troyanovsky © (12.07.06 22:02) [24]
А, почему, собс-но, не на двух?
Изврат, конечно, но возможность-то есть.
Как?

← →
DrPass © (2006-07-13 11:49) [28]

> Как ни странно изначально сокеты предназначались вовсе не
> для сетевых приложений

Странно. А для чего, когда, и на какой платформе? И где об этом можно прочитать?

> А для чего, когда, и на какой платформе?

Для межпроцессного взаимодействия, на платформе unix

> GrayFace © (13.07.06 11:38) [27]

Изврат конечно - но можно, именованные события - одно для сигнала о том, что данные установлены, а второе собственно бит данных - но изврат.
Второй вариант, более корректный на мой взгляд, но тоже изврат, те же события - взвод одного означает бит 0, другого бит 1.
LOL
Не думаю, что возникнет необходимость пользоваться такими способами...

Нет, смотри как с 3:
E1 - принимающий принял данные
E2 - бит данных = 0
E3 - бит данных = 1

0) Все E = 0
1) Принимающий:
for i:=1 to размер do
E1 = 1
Wait for E2 или E3
В зависимости от результата ожидания ставит очередной бит

2) Отправляющий:
for i:=1 to размер do
E1 = 0
E2 или E3 = 1 в зависимости от бита данных
Wait for E1
3) goto 1)

Как обойтись без E1?

0) и 3) - это я забыл убрать.

← →
Сергей_С (2006-07-13 14:30) [33]

Господа, тысячу извинений, что прерываю жаркую дискуссию.

Выбрал вариант с использованием CreateFileMapping.

С закладкой данных проблем не возникло.
Возникли непонятки с извлечением:

FpoBaseAddress := MapViewOfFile(FhFileMapObj, FILE_MAP_WRITE, 0, 0, 0);

После вызова этой функции я получаю указатель на начальный адрес данных объекта файлового отображения.
Но, скажите мне, что мне дальше делать с этим указателем? Если бы я знал размер блока, который там лежит, то все понятно. Но я его не знаю! Получаю только адрес. Данные бинарные, поэтому никакие stValue := PChar(FpoBaseAddress) - не подойдут.
Или я что-то неправильно понимаю?

> Если бы я знал размер блока, который там лежит, то все понятно.
> Но я его не знаю! Получаю только адрес

А в первые два(четыре) байта положить размер блока ?

> GrayFace © (13.07.06 14:01) [31]

Посигналь обратно неустановленным Event (по твоему примеру один из E2 или Е3), отправляющий знает какой это эвент и будет ждать его, как синхронизацию. Вообще это не метод на мой взгляд, ни с двумя ни с тремя ...так что лучше стандртными способами воспользоваться.

> Сергей_С (13.07.06 14:30) [33]

Пример есть для дельфи 6 в директории DEMOS в IPCDEMOS.

← →
Сергей_С (2006-07-13 15:01) [36]

2Игорь Шевченко © (13.07.06 14:48) [34]
А в первые два(четыре) байта положить размер блока ?

Положить не проблема.
Другого способа нет что-ли?

> Другого способа нет что-ли?

Есть. http://www.delphimaster.ru/articles/named_pipes/index.html

← →
Сергей_С (2006-07-13 15:08) [38]

2 Игорь Шевченко © (13.07.06 15:06) [37]

Я имел в виду другой способ определения размера буфера, без его передачи вместе с буфером :). Не уходя от использования FileMapping.

Сергей_С (13.07.06 15:08) [38]

> Я имел в виду другой способ определения размера буфера,
> без его передачи вместе с буфером :). Не уходя от использования
> FileMapping.

Нету. FileMapping - это просто кусок памяти. А сколько туда положено, знает только положивший на момент положения и если он никому об этом явно не скажет, то размер положенного останется тайной.

← →
Сергей_С (2006-07-13 15:13) [40]

Обмен данными между процессами Найти похожие ветки