Чтение свойства - всем, запись

← →
Aldor © (2005-05-29 10:03) [0]

т.е. сделать что-то типа такого:
TMyClass = class protected property Some: TSomeType write SetSome public property Some: TSomeType read GetSome

Что обычно делают в таком случае? Просто добавить в protected метод SetXXX - теряется удобство пользования свойствами.

← →
Marser © (2005-05-29 10:06) [1]

В методах write делать проверку на "родство". Не потомок - налево. Можно с exception.

← →
Alex Konshin © (2005-05-29 10:26) [2]

На родство кого к кому? Подумай.

← →
Aldor © (2005-05-29 10:32) [3]

Marser

Имеещь в виду проверять self? А смысл? Вызвать-то метод может кто угодно, не вводить же Sender: TObject.

← →
AlterEgo of WondeRu © (2005-05-29 10:46) [4]

сделай SetSome виртуальным... в предке оставь метод пустым, а в потомке сделай реализацию... Даже если в предке будут чего-нить писать, все равно будет выполняться пустой метод

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-05-29 11:11) [5]

Зачем тебе именно одинаковые имена.

← →
Aldor © (2005-05-29 11:16) [6]

AlterEgo of WondeRu © (29.05.05 10:46) [4]

сделай SetSome виртуальным... в предке оставь метод пустым, а в потомке сделай реализацию... Даже если в предке будут чего-нить писать, все равно будет выполняться пустой метод

Так все равно же при позднем связыании вызов метода приведет к вызову метода потомка. Тем более важно, чтобы "снаружи" не было даже "видно" метода изменения поля.
Дело ведь не в том, чтобы предок не мог изменить свойство, а чтобы можно было изменять свойство только внутри методов класса, а не "снаружи".

← →
Aldor © (2005-05-29 11:21) [7]

Anatoly Podgoretsky © (29.05.05 11:11) [5]
Зачем тебе именно одинаковые имена.

Some := Some + 1, например.
Идея Ваша, конечно, хорошая, только вот не могу придумать названия для свойства-дубликата, чтобы это было корректно и понятно читающему.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-05-29 11:25) [8]

ReadProp и WriteProp
У тебя по постановке по сути два свойства.

← →
Юрий Зотов © (2005-05-29 15:24) [9]

> Aldor © (29.05.05 10:03)

Вот простейший вариант:

type
TMyClass = class
protected
procedure SetSome(Value: ...);
public
function Some: ...;
end;

← →
Marser © (2005-05-29 16:05) [10]

> Юрий Зотов © (29.05.05 15:24) [9]

В [0] такой вариант отвергается.

← →
Aldor © (2005-05-29 20:16) [11]

Да, видимо придется оставить процедуру setter"а, все равно "удобство пользования свойствами" теряется.
Просто думал, что можно осуществить то, что я написал в [7]. Ну да ладно.

P.S. Сорри за сумбурность последнего поста - толкко что после автоаварии, блин. Живой, все ок :)

← →
Marser © (2005-05-29 20:30) [12]

> Aldor © (29.05.05 20:16) [11]

Да, блин... И Knight на днях попал...

← →
evvcom © (2005-05-30 09:52) [13]

> Some := Some + 1, например.

Это оптимальнее заменить на Inc(FSome) без потери "удобства"

evvcom © (30.05.05 09:52) [13]
Вопрос спорный, в большинстве случаев будет одинаковый код, кроме тех случаев, когда компилятор обругает за недопустимость данной операции, а вот насчет наглядности можно подискутировать. И конструкция X := X + 1; будет работать на гораздо большем количестве типов, в отличии от INC.

> Inc с пропертёй не пашет.

Естественно. А я и написал Inc(FSome).

> будет работать на гораздо большем количестве типов, в отличии
> от INC.

Ну вобщем да. Но учитывая, как написал автор (Some := Some + 1), с большинством таких типов работать будет.

evvcom © (30.05.05 10:09) [16]
Вообще то он не написал, какого типа у него свойство/поле. Во вторых то, что он написал противоречит его постановке!
Ну а в третьих надо делать именно так как ты написал, работать именно с FSome

Написать protected метод, который умеет присваивать занчение.

Чтение свойства - всем, запись - только потомкам Найти похожие ветки