Шифрование функций

← →
Strech (2005-05-25 03:37) [0]

Есть функция выполняющая сложные матем. расчеты. Можно ли зашифровать эту функцию во время компиляции программы или шифровать придется участок уже готового exe-шника?
Еще один вопрос: используемый метод шифрования увеличивает длину кода функции. Как гарантировано при шифровании не затереть последующую (нужную) часть программы?

← →
Digitman © (2005-05-25 09:09) [1]

> Можно ли зашифровать эту функцию во время компиляции программы

а как ты собрался заставить компилятор заниматься "шифрацией" чего-то ? т.е. выполнять совершенно несвойственные ему действия ?

> используемый метод шифрования увеличивает длину кода функции

во сколько раз - заранее известно ?
т.е. известна ли функция нависимости размера зашифрованных данных от размера шифруемых ?

> Как гарантировано при шифровании не затереть последующую
> (нужную) часть программы?

это не самое страшное, это решаемо.
а вот как ты собрался использовать расшифрованный позиционно-зависимый код без "настройки" ?

← →
Strech (2005-05-25 09:17) [2]

>Digitman ©
а)Я думаю, что для разработчиков компилятора совсем не проблема встроить в него шифрацию, поэтому и спросил
б)функция естественно известна
в)что в твоем тексте понимать под "настройкой" я не понял, но помоему не проблема вызвать расшифрованную функцию без настройки

← →
Jeer © (2005-05-25 09:59) [3]

Делай интерпретатор для вычисления функции записанной строкой.
Строку шифруй и в ресурс.
Только зачем такие сложности ?

← →
Digitman © (2005-05-25 10:15) [4]

> Strech (25.05.05 09:17) [2]
> а)Я думаю, что для разработчиков компилятора совсем не проблема
> встроить в него шифрацию

т.е. достаточно трех зеленых свистков - и Борланд сразу бросится переделывать свой компилятор, чтобы удовлетворить твой каприз ?)

> в)что в твоем тексте понимать под "настройкой"

ты разницу между позиционно-зависимым и позиционно-независимым кодом понимаешь ? как работает станд.загрузчик PE-модулей, представляешь ?

> помоему не проблема вызвать расшифрованную функцию без настройки

да, в целом не проблема ... если только исп.код ф-ции позиционно независим

← →
Strech (2005-05-25 10:42) [5]

>Digitman ©
- мне философия не нужна, я всего лишь спросил, есть ли такая возможность в компиляторе или нет;
- как работает загрузчик я представляю и, видимо, лучше, чем Вы, тотому что в моей программе функция расшифровывается и выполняется (позволю себе заметить, что при этом мне нет необходимости задумываться позиционно-зависимый это код или нет, а также я не задумываюсь о смысле жизни и прочему, что к делу не имеет никакого отношения). Только шифровать функцию мне приходится внешними средствами в exe-файле, но это не удобно, поскольку шифрацию приходится выполнять после каждой перекомпиляции.

← →
Strech (2005-05-25 10:45) [6]

Просьба ко всем, кому нечего сказать по делу обратиться к ветке "Портепаться"

← →
Digitman © (2005-05-25 11:02) [7]

> всего лишь спросил, есть ли такая возможность в компиляторе

в задачи компилятора входит генерация объектного кода, не более того

> как работает загрузчик я представляю и, видимо, лучше

не факт.

> в моей программе функция расшифровывается и выполняется

как только та самая функция будет реализована не в теле exe-модуля, а в теле dll, проблема позиционной зависимости кода встанет во весь рост

> мне нет необходимости задумываться позиционно-зависимый
> это код или нет

опять же - только лишь пока речь идет об ехе)

> это не удобно, поскольку шифрацию приходится выполнять после
> каждой перекомпиляции

сделай чтобы было "удобно" : напиши соотв.эксперт, подключи его к IDE - он будет обрабатывать событие OnAfterCompile, в котором тобой будут предусмотрен запуск внешних инструментальных средств, осуществляющих шифрацию

← →
Strech (2005-05-26 01:50) [8]

OnAfterCompile - а вот это уже по делу, Спасибо!

Strech (26.05.05 01:50) [8]

Зы, а что мешает засвопить ваш процесс в файл, и оттуда выковырять уже расшифрованную функцию?

На мой взгляд гораздо проще создать "группу проектов" и исправить полученный bpg файл: вставить туда запуск твоего шифровальщика. Этот файл на самом деле обычный makefile для борландовского make. И никаких экспертов писать не надо. К тому же будет нормально работать сборка из коммандной строки.

По поводу расшифровки: действительно будут проблемы, если код непереместимый. Чтобы уж знать наверняка, что код переместимый, желательно его написать на асме, ну или по крайней мере проверить, что компилятор там нагенерил.

← →
Strech (2005-05-26 07:53) [11]

>Defunct ©
ничего не мешает, кроме того, что в расшифрованном виде функция находится слишком мало времени
хотя если задуматься над тем, зачем вообще людям нужна шифрация, то такие вопросы сами отпадут

Шифрование функций Найти похожие ветки