Вынесение инвариантного кода за пределы цикла

← →
MU © (2005-03-06 13:08) [0]

В статье на этом сайте http://www.delphimaster.ru/articles/optimization.html
прочитал следущее:

Вынесение инвариантного кода за пределы цикла – не выносится. Наиболее распространенный недочет – условие цикла записывается как:

for i:=0 to memo1.lines.count – 1 do...

Delphi будет при каждой итерации вызывать метод count, вычитать из результата 1 и потом уже сверять. Настоятельно рекомендуется переписывать подобный код как

lin := .lines.count – 1;
for i:=0 to lin do...

Весь код VCL написан с нарушением этого правила. Очевидно, что проще подобного рода оптимизацию встроить в компилятор, нежели переписывать VCL :)

Честно говоря, удивился.
Так ли это?

← →
GuAV © (2005-03-06 13:11) [1]

нет.
выражения заданные как границы в цикле for считаются только один раз.

пример
I := 0; for I := 1 to I + 5 do WriteLn(I);
только 5 итераций.

← →
MU © (2005-03-06 13:13) [2]

Я тоже так всегда думал...
Зачем тогда помещать такую "статью"?
Или это уже в "Потрепаться"?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-03-06 13:55) [3]

Да муру автор написал, не удосужился даже посмотреть справку по FOR, которая гласит, для I от Start до End, выполнить N раз

← →
Petr V. Abramov © (2005-03-06 16:03) [4]

особенно умиляет "подставляйте в код непосредственные значения" :)

← →
Дмитрий Мыльников (2005-03-06 21:55) [5]

начиная с D4 (если правильно помню) она умеет оптимизировать циклы fоr так, чтобы значения границ вычислялись только один раз. В качестве примера можете попробовать выполнить тест
for I := 0 to List.Count - 1 do
List.Delete(I);
если количество элементов больше нуля, то он упадёт.

Кстати, с этого же момента в качестве счётчика цикла можно использовать только локальные переменные, которые при этом компилятор помещает во время цикла в регистр, а не на стек. Если же попытаться использовать статическую переменную, то компилятор выдаст ошибку.

Хотя, я до сих пор по привычке ещё со времён паскаля пишу
var i, ei: integer;
...
ei := List.Count - 1;
for i := 0 to ei do
...
хотя, во времена паскаля цикл for работал медленее while, и я в основном старался использовать его, а сейчас, из-за использования регистровой переменной для счётчика, стало наоборот.

← →
GuAV © (2005-03-06 22:13) [6]

Дмитрий Мыльников (06.03.05 21:55) [5]
начиная с D4 (если правильно помню)
Видимо неправильно ибо пример в [1] работает и в Borland Pascal 7.0

> хотя, во времена паскаля цикл for работал медленее
> while, и я в основном старался использовать его, а
> сейчас, из-за использования регистровой переменной для
> счётчика, стало наоборот.

for тоже может считать стековой (а while - регистровой). Тем не менее for обычно лучше оптимизируется.

← →
Юрий Зотов © (2005-03-06 22:25) [7]

Еще один перл оттуда же (тоже по поводу цикла for):

"Замена инкремента на декремент – не производится. Более того, даже декрементный цикл компилируется в неоптимальный код, т.к. не используется флаг ZF. Вместо этого происходит сравнивание значения регистра с 0".

Судя по тексту статьи, автор неоднократно заглядывал в окно CPU, поэтому не увидеть замену инкремента на декремент он никак не мог. Тем не менее, не увидел. Почему?

Напрашивается такой ответ - исследование оптимизирующих свойств компилятора Delphi проводилось... при отключенной оптимизации.

← →
MU © (2005-03-06 22:33) [8]

нет, в оршник нельзя, на самом деле, неисповедимы пути оптимизации

> на самом деле, неисповедимы пути оптимизации

воистину. однако тогда нефиг пытаться исповедовать их. а [0] - эт уже не оптимизация а язык.

Вынесение инвариантного кода за пределы цикла Найти похожие ветки