проверить на тип

← →
Bobby Digital © (2004-11-24 05:02) [0]

можно ли как то проверить тип данных введных, например в Edit не используя try ... exсept

← →
YurikGL © (2004-11-24 07:10) [1]

TryStrToBool()
TryStrToFloat()
TryStrToInt()

← →
ASoft (2004-11-24 07:37) [2]

>Bobby Digital
Если тебе нужно вводить в Edit только цифры или цифры ч/з запятую, то в KeyPress Edit"а можно сразу установить проверку ввода с клавы:)

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-11-24 10:28) [3]

Тип данных введенных в едит можно не проверять.
Это всегда анси строка.

← →
Rutven © (2004-11-24 10:37) [4]

> Тип данных введенных в едит можно не проверять.
> Это всегда анси строка.

Браво. :)

← →
Sandman25 © (2004-11-24 10:44) [5]

Если подходить строго, у введенных в едит данных тип PChar.

← →
ASoft (2004-11-24 10:47) [6]

>Тип данных введенных в едит можно не проверять.
Сам когда-то пытался проверять при выходе из Edit, что там: число или текст, использовал ф. Val(). Но потом, просто в KeyPress не разрешал вводить буквы или цифры (в зависимости от нужд). Может Автор вопроса это имел ввиду?

← →
ASoft (2004-11-24 10:49) [7]

> Может Автор вопроса это имел ввиду? [6]
Кстати, где он, автор?

← →
passlight © (2004-11-24 10:49) [8]

А если Copy/Paste? Будет ли работать проверка в таком случае?

← →
ASoft (2004-11-24 10:53) [9]

>А если Copy/Paste? Будет ли работать проверка в таком случае?[8]
Хороший вопрос...

← →
ASoft (2004-11-24 11:07) [10]

Опять Val()...
перехват клавиш Shift-Ins, Ctrl-C...
навесить на Edit свой Popup...
Как-то не очень...
Кто лучше?

← →
begin...end © (2004-11-24 14:20) [11]

> [10] ASoft (24.11.04 11:07)

> перехват клавиш Shift-Ins, Ctrl-C...

> Как-то не очень...
> Кто лучше?

Обработчик TEdit.OnChange.

← →
Ega23 © (2004-11-24 14:28) [12]

Самое лучшее - в обработчике OnButtonOKClick :

procedure TFProfs.btnOkClick(Sender: TObject); var ss:String; ProfID:Integer; begin if not CheckControlValues then Exit; NewDataString:=MakeHistDetStr(nil,eProfNam.Text+";"+eProfLab.Text+";"+ RQ1.FieldByName("WCfgNam").AsString+";"+cbIsActual.Text, "Название: ;Сокр.: ;АРМ: ;Используется: ","V"); ............ ModalResult:=True; end; function TFProfs.CheckControlValues: Boolean; var ss:string; Code:Integer; begin ss:=eProfNam.Text; if not CheckOnQuotes(ss,Code) then begin if eProfNam.CanFocus then eProfNam.SetFocus; // PassMessage(Handle,"Символ "+eProfNam.Text[Code]+" является зарезервированым "+CRLF+ // " и не может быть использован",PasMess.capWarning,0); Exit; end; eProfNam.Text:=ss; ss:=eProfLab.Text; if not CheckOnQuotes(ss,Code) then begin if eProfLab.CanFocus then eProfLab.SetFocus; // PassMessage(Handle,"Символ "+eProfLab.Text[Code]+" является зарезервированым "+CRLF+ // " и не может быть использован",PasMess.capWarning,0); Exit; end; eProfLab.Text:=ss; if eProfNam.Text="" then begin PassMessage(Handle,PasMess.wrnNamAbs,PasMess.capWarning,0); eProfNam.SetFocus; Result:=False; Exit; end; if eProfLab.Text="" then begin PassMessage(Handle,PasMess.wrnLabAbs,PasMess.capWarning,0); eProfLab.SetFocus; Result:=False; Exit; end; if Mode=0 then begin ss:="select ProfNam from Profs where ProfNam=" + ValX(eProfNam.Text); QuOpen(DMpas.RQTemp,ss); if not DMpas.RQTemp.IsEmpty then begin DMpas.RQTemp.Close; PassMessage(Handle,PasMess.wrnNamExist,PasMess.capWarning,0); eProfNam.SetFocus; Result:=False; Exit; end; ss:="select ProfLab from profs where proflab=" + ValX(eProfLab.Text); QuOpen(DMpas.RQTemp,ss); if not DMpas.RQTemp.IsEmpty then begin DMpas.RQTemp.Close; PassMessage(Handle,PasMess.wrnLabExist,PasMess.capWarning,0); eProfLab.SetFocus; Result:=False; Exit; end; end; Result:=True; end;

← →
Bobby Digital © (2004-11-24 23:58) [13]

мне нужно было различать - Integer Float String
я написал простю функцию ... которая проверяет каждый символ в строке, например, если все цифры то Интежер .. и тд.

← →
Юрий Зотов © (2004-11-25 00:20) [14]

type
TDataType = (dtInteger, dtFloat, dtString);

function GetDataType(S: string): TDataType;
var
I: integer;
F: double absolute I;
begin
if TryStrToInt(S, I) then
Result := dtInteger
else
if TryStrToFloat(S, F) then
Result := dtFloat
else
Result := dtString
end;

← →
GuAV © (2004-11-25 01:25) [15]

Юрий Зотов © (25.11.04 0:20) [14]

А не кажется ли Вам что

Юрий Зотов © (25.11.04 0:20) [14]
F: double absolute I;

- плохой код, учитывая что ЫшяуЩа(Штеупук) = 4 ,а SizeOf(Double) = 8. Вы можете конечно доказать, что ничего не перезаписываете но всё же правильнее было бы I: integer absoulte F;. А ещё правильнее IMHO не экономить одно слово в стеке и объявиь F и I отдельно.

← →
GuAV © (2004-11-25 01:25) [16]

GuAV © (25.11.04 1:25) [15]
ЫшяуЩа(Штеупук) = 4
SizeOf(Integer) = 4

← →
GuAV © (2004-11-25 01:36) [17]

Попробовал. GetDataType("7,8"); - AV. Прикольно.

← →
Bobby Digital © (2004-11-25 01:52) [18]

А что зн. выражение F: double absolute I;

← →
GuAV © (2004-11-25 01:58) [19]

Bobby Digital © (25.11.04 1:52) [18]
А что зн. выражение F: double absolute I;

То что переменная F инеющая тип double находится о тому же адресу что и переменная I. В данном случае такая конструкция ошшибочна, поскольку размер переменной F больше чем размер переменной I и поэтому чтение/запись переменной F может привести к чтению/записи посторонних данных.

Не следует пользоваться absolute без нужды.

Здесь можно написать
var I: integer; F: double;

Подробнее absolute+F1

← →
ASoft (2004-11-25 07:04) [20]

GetDataType() это действительно здорово, что еще раз доказывает: "создавайте свои типы". Но как быть с проверкой при выходе из MaskEdit, ведь событие (ошибка) EDBEditError срабатывает раньше, чем проверочная функция? Написать свой обработчик ошибок?

← →
Leonid Troyanovsky (2004-11-25 09:56) [21]

> ASoft (25.11.04 07:04) [20]
> GetDataType() это действительно здорово, что еще раз доказывает:
> "создавайте свои типы". Но как быть с проверкой при выходе
> из MaskEdit, ведь событие (ошибка) EDBEditError срабатывает
> раньше, чем проверочная функция? Написать свой обработчик
> ошибок?

Например

http://groups.google.com/groups?selm=41931491%40f1003.n5080.z2.fidonet.ftn

--
С уважением, LVT.

← →
ASoft (2004-11-25 10:56) [22]

>>Leonid Troyanovsky[21]
Спасибо за инфу, собственно, то, что я и предполагал:
"on E: EDBEditError do
raise Exception.Create("My exception"); // do something" -
свой перехват Exception.

← →
Юрий Зотов © (2004-11-25 14:42) [23]

> GuAV © (25.11.04 01:25) [15]

> А не кажется ли Вам что

Мне кажется, что компилятор все же отведет 8 байт, а не 4.

> Вы можете конечно доказать, что ничего не перезаписываете, но
> всё же правильнее было бы I: integer absoulte F.

Если первое утверждение верно, то неверно второе.

> А ещё правильнее IMHO не экономить одно слово в стеке и
> объявиь F и I отдельно.

ЧЕМ правильнее?

← →
jack128 © (2004-11-25 14:48) [24]

Юрий Зотов © (25.11.04 14:42) [23]
ЧЕМ правильнее?
вот этим, видимо

>GuAV © (25.11.04 1:36) [17][Ответить]
> Попробовал. GetDataType("7,8"); - AV. Прикольно.

;-)

← →
GuAV © (2004-11-25 14:50) [25]

Юрий Зотов © (25.11.04 14:42) [23]
Если первое утверждение верно, то неверно второе.

Я уже проверил. [17] - AV.

Компилятор однозначно отведёт 4 байта. Первое утверждение верно.

Я думал что второе утверждение верно, исходя из того что Вы проверили код передтем как запостить. Компилятор выделил бы 4 байта но недостающие 4 байта не содержали бы используемых данных. Да, я ошибся второе утверждение не верно.

← →
GuAV © (2004-11-25 14:55) [26]

Юрий Зотов © (25.11.04 14:42) [23]
ЧЕМ правильнее?

тем что если при незначительной выгоде от absolute (4 байта в стеке по памяти, по скорости 0 или почти 0) так легко сделать ошибку. Что Вы и продемонстрировали.

также тем что код становится менее понятным, что продемонстрировано в [18].

← →
Юрий Зотов © (2004-11-25 15:37) [27]

> GuAV © (25.11.04 14:55) [26]

1. Согласен, что я плохо подумал, что мои представления о компиляторе оказались ошибочными, и что надо писать I absolute F.

2. Не согласен, что ДАННЫЙ код от этого становится плохо читаемым (в более сложных случаях - да, возможно, там и я тоже не стал бы злоупотреблять базированием, но ДАННЫЙ случай слишком прост и absolut"но прозрачен). Ссылку на "а что такое absolute" аргументом не считаю, поскольку в ней продемонстрирована не запутанность кода, а элементарное незнание языка. С таким же успехом можно сказать, что указатели тоже запутывают код, потому что не все понимают, что это такое.

3. В глубоких рекурсиях (а никогда нельзя знать, где и как будет использована твоя процедура) даже 1 байт стека может оказаться критичным. Поэтому, если есть возможность что-то сэкономить без ущерба для остального - стоит это делать.

← →
Юрий Зотов © (2004-11-25 15:38) [28]

Удалено модератором
Примечание: дубль

> Bobby Digital © (24.11.04 05:02)

Не забудь только, что
TryStrToInt считает $1 и 0x1 целыми
TryStrToFloat считает 1E-10 плавающим

Юрий Зотов © (25.11.04 15:38) [28]
Не согласен, что ДАННЫЙ код от этого становится плохо читаемым
Ок, согласен плохо читаемым не становится.

Юрий Зотов © (25.11.04 15:37) [27]
3. В глубоких рекурсиях (а никогда нельзя знать, где и как будет использована твоя процедура) даже 1 байт стека может оказаться критичным.

1 байт стека - это как ? :-)

Юрий Зотов © (25.11.04 15:37) [27]
Поэтому, если есть возможность что-то сэкономить без ущерба для остального - стоит это делать.

Однако шанс сделать ошибку - тоже "учерб для остального". Здесь конечно же вследствие absolut"ной прозрачности кода её обнаружить легко.

PS: Лично я бы предпочёл такой код:
var DummyParam: record case TDataType of dtInteger: (I: Integer); dtFloat: (F: Double); end;

Еще имеет смысл добавить const в описание параметра:
function GetDataType(const S: string): TDataType;

jack128 © (25.11.04 17:34) [32]

procedure ValueStringParameter(S: string); begin ShowMessageFmt("ValueStringParameter. ref count = %D", [PInteger((Integer(S)-8))^]); end; procedure ConstantStringParameter(const S: string); begin ShowMessageFmt("ConstantStringParameter. ref count = %D", [PInteger((Integer(S)-8))^]); end; procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); var S: string; begin S := StringOfChar("-", 5); ShowMessageFmt("Caller. ref count = %D", [PInteger((Integer(S)-8))^]); ValueStringParameter(S); ConstantStringParameter(S); end;

я знаю, но это же серьзно, ты же понимашь. Если бы шло копирование строки, то да.. А так.. Хотя если уж за каждый байт с стеке бороться, то может и имеет смысл ;-)

jack128 © (25.11.04 18:50) [36]
Обрати внимание на пролог/эпилог процедуры.
С const получается намного короче и быстрее.

Мдаааа...:)
absolut"но полезно вести такие вот дискуссии...сколько на пасскале уж мелких прожек переписал, а вот про absolute даже не слышал...

З.Ы.
Пользуясь случаем хочу сказать ЮЗ спасибо за рекомендованную книгу про создание компонентов в Delphi. Это именно та книга, которой мне не хватало. (не по теме, ну гдеж я еще мог поблагодарить человека :) )

Честно говоря раньше часто использовал absolute в контексте:
var
St : String;
LenSt : Byte absolute St;

Но тогда речь шла о паскалевских строках и при формировании этих строк удобнее было писАть LenSt:=N, чем St[0]:=Chr(N) или удобнее было писАть N:=LenSt, чем N:=Ord(St[0]);

Но другим алгоритмом типа absolute я пользуюсь до сих пор и не собираюсь от него отказываться. Это вариантный record. Он мне жизненно необходим, поскольку я получаю ответ от некоего железа. И этот ответ зависит от того, что у него запрашивают.

Германн © (26.11.04 4:11) [39]
Но другим алгоритмом типа absolute я пользуюсь до сих пор и не собираюсь от него отказываться. Это вариантный record.

Это всё же IMHO лучше absolute. В этом случае и я бы им воспоьзовался - cм [30].

проверить на тип Найти похожие ветки