Пакеты

← →
ORMADA © (2004-07-05 15:20) [0]

Всем доб. день! Вот начал юзать пакеты динамически и столкнулся с проблемой как вызвать ф-ию из динамически загружаемого пакета.
в длл было просто- был раздел экспорта в кот всё и указывалось а здесь как ?

← →
Mim1 © (2004-07-05 16:50) [1]

Так же, экспортируй функцию. Или в register регистрируй классы.

← →
ORMADA © (2004-07-06 07:44) [2]

2 Mim1 как и хде в пакете написать экспорт ф-ии ?

← →
Mim1 © (2004-07-06 07:58) [3]

> [2] ORMADA © (06.07.04 07:44)
> 2 Mim1 как и хде в пакете написать экспорт ф-ии ?

Где угодно (или почти), так же как в DLL.

Только зачем? Вроде пакеты и линкуются автоматом, то есть вы делаете другой модуль, увказываете что при компиляциии нужно использовать пакет, и в uses какого нибудь модуля указывайте модуль из пакета. Вы получите доступ ко всем указанным классам м переменным (и т.д.) из указанного модуля.

← →
ORMADA © (2004-07-06 08:20) [4]

2 Mim1 мне низя линоковать автоматом т.к. пакеты будут подгружаться динамически и разные юзеры используют и вызывают разные пакеты
в длл был раздел экспорта в пакетах его нету

если просто объявлять в пакете типа
function ShowForm(hOwner: hInst): Boolean; stdcall;
а потом вызывать
type TShowForm = function(hOwner: hInst): Boolean; stdcall; var HandlePack: THandle; ShowForm: TShowForm; begin HandlePack := LoadPackage("Package1.bpl"); if HandlePack > 0 then begin @ShowForm := getProcAddress(HandlePack, "ShowForm"); if addr(ShowForm) <> nil then ShowForm(Application.Handle) else showMessage("Function not exists...");
ничё не получает он не видит адрес ф-ии
как быть ?

← →
ORMADA © (2004-07-06 09:36) [5]

такая фигня в пакете не канает
function ShowForm(hOwner: hInst): Boolean; stdcall; export; при вызове @ShowForm := getProcAddress(HandlePack, "ShowForm");

просто не видет адреса

← →
Mim1 © (2004-07-06 18:56) [6]

Так вы экспортируете неправильно

> function ShowForm(hOwner: hInst): Boolean; stdcall; export;

Export ничего не дает.
The directives near, far, and export refer to calling conventions in 16-bit Windows programming. They have no effect in 32-bit applications and are maintained for backward compatibility only.

Нужно так

function ShowForm(hOwner: hInst): Boolean; stdcall; Exports ShowForm;

← →
Amoeba © (2004-07-07 11:54) [7]

А нафига нужен stdcall в пакетах (BPL)?

← →
Игорь Шевченко © (2004-07-07 12:13) [8]

Amoeba © (07.07.04 11:54)

> А нафига нужен stdcall в пакетах (BPL)?

Но и вреда, однако, тоже никакого (с)

← →
Sandman25 © (2004-07-07 12:17) [9]

[8] Игорь Шевченко © (07.07.04 12:13)

Так вроде бы при стандартном register используются регистры и за счет этого будет выигрыш в быстродействии?

Sandman25 © (07.07.04 12:17)

> Так вроде бы при стандартном register используются регистры
> и за счет этого будет выигрыш в быстродействии?

"настоящие программисты используют самомодифицирующий код, особенно в тех случаях, когда это экономит 20 наносекунд
в середине очень короткого цикла"

(с)

> Sandman25 © (07.07.04 12:17) [9]

Естественно, при использовании стандартного соглашения о вызовах быстродействие будет выше.
Кроме того, пакеты все равно не могут использоваться программами, например написанными языках, где нет регистрового вызова. Так что вапорос о совместимости не стоит.

[10] Игорь Шевченко © (07.07.04 12:36)

ИМХО данная цитата была бы уместна, если бы выигрыш появлялся при добавлении "редкопонимаемого" модификатора. Почему бы safecall не написать, раз пошла такая пьянка :)

[11] Amoeba © (07.07.04 12:39)

Вот и я о том же. Зачем что-то еще добавлять, если добавляемое только ухудшает ситуацию? Замедление само по себе есть вред, и для его оправдания нужны причины (облегчение использования, понимания, совместимость и т.д.). Без ИМХО.

Пакеты Найти похожие ветки