Goto

← →
Fay © (2004-04-21 17:23) [80]

2nikkie © (21.04.04 17:20) [79]
Если у тебя возникает желание любой ценой не использовать goto, стоит задуматься, не фигнёй ли ты занимаешься. IMHO.

>> безусловно нельзя заменить на слово исключительно
Гениально!!!

← →
Fay © (2004-04-21 17:23) [80]

← →
nikkie © (2004-04-21 17:41) [81]

>Если у тебя возникает желание любой ценой не использовать goto, стоит задуматься, не фигнёй ли ты занимаешься. IMHO.
повторюсь - цели избавляться от goto лично у меня нет, поскольку нет потребности его писать. впрочем, это вопрос стиля программирования. мое имхо - стиль это далеко не фигня.

>Гениально!!!
я безусловно польщен такой оценкой своих слов, но чуется мне некий сарказм... не будете ли Вы столь любезны разъяснить мне свое мнение на тему; "Дельфи - это язык или среда?"

← →
nikkie © (2004-04-21 17:41) [81]

← →
Fay © (2004-04-21 17:42) [82]

>> безусловно нельзя заменить на слово исключительно
Здесь ни слова про delphi

← →
Fay © (2004-04-21 17:42) [82]

>> безусловно нельзя заменить на слово исключительно
Здесь ни слова про delphi

← →
Gero © (2004-04-21 17:44) [83]

nikkie © (21.04.04 16:52)
> >Делфи - это язык?
> да.

Только начиная с 7-ой версии. 6-ая и раньше - Object Pascal ;)

← →
Gero © (2004-04-21 17:44) [83]

nikkie © (21.04.04 16:52)
> >Делфи - это язык?
> да.

Только начиная с 7-ой версии. 6-ая и раньше - Object Pascal ;)

← →
Андрей Сенченко © (2004-04-21 17:46) [84]

кстати .. запас контрдоводов близок к исчерпанию

может это ... - пофиксено модератором ?

← →
Андрей Сенченко © (2004-04-21 17:46) [84]

кстати .. запас контрдоводов близок к исчерпанию

может это ... - пофиксено модератором ?

← →
Johnmen © (2004-04-21 17:47) [85]

>nikkie ©
>а не надо обходить goto. надо писать так, чтобы он был не
>нужен. если возникает желание написать goto, стоит задуматься,
>а то ли я пишу. это мое имхо.

Каков критерий нужности ?

← →
Johnmen © (2004-04-21 17:47) [85]

← →
Андрей Сенченко © (2004-04-21 18:03) [86]

Johnmen © (21.04.04 17:47) [85]

Если вместо нескольких часов написания обходного пути можно поставить GOTO - нужно ставить GOTO. ИМХО.

nikkie © (21.04.04 17:41) [81]

Каждый в своей жизни может упереться в забор, через который можно пролезть через маленькую дверку, на которой написано местной шпаной "кто тут полезет - тот писюк", либо обойти его за километр. Зарекаться что Вам знакомы все заборы в мире не стоит

← →
Андрей Сенченко © (2004-04-21 18:03) [86]

← →
Gero © (2004-04-21 18:13) [87]

> Если вместо нескольких часов написания обходного пути можно
> поставить GOTO - нужно ставить GOTO

Согласен полностью.
Но известно, чем лекарство от яда отличается...

← →
Gero © (2004-04-21 18:13) [87]

← →
lock95 © (2004-04-21 18:17) [88]

IF GOTO = это круто then есть такая команда Else ее бы не было бы

← →
lock95 © (2004-04-21 18:17) [88]

IF GOTO = это круто then есть такая команда Else ее бы не было бы

← →
Fay © (2004-04-21 18:21) [89]

2Андрей Сенченко © (21.04.04 18:03) [86]
Оченть хорошее сравнение. Спасибо! А то уменя без мата не получается... 8(

← →
Fay © (2004-04-21 18:21) [89]

2Андрей Сенченко © (21.04.04 18:03) [86]
Оченть хорошее сравнение. Спасибо! А то уменя без мата не получается... 8(

← →
lock95 © (2004-04-21 18:31) [90]

Да нет бывает легче и проще выскочить через GOTO чем геморрой городить, но на самом деле лучше не использовать

← →
lock95 © (2004-04-21 18:31) [90]

Да нет бывает легче и проще выскочить через GOTO чем геморрой городить, но на самом деле лучше не использовать

← →
Fay © (2004-04-21 18:40) [91]

>> но на самом деле лучше не использовать
- Чем лучше?
- Чем использовать!

← →
Fay © (2004-04-21 18:40) [91]

>> но на самом деле лучше не использовать
- Чем лучше?
- Чем использовать!

← →
lock95 © (2004-04-21 18:44) [92]

- Чем лучше?
- Чем использовать!

Оно конечно нежели хотя однако все таки а коль коснись чего ни будь так на тебе пожалуйста

← →
lock95 © (2004-04-21 18:44) [92]

← →
nikkie © (2004-04-21 19:36) [93]

>Gero
>Только начиная с 7-ой версии. 6-ая и раньше - Object Pascal ;)
вопрос-то был в настоящем времени :)
никто не спрашивал, когда появился язык Дельфи
или пишу ли я на языке Дельфи
это, кстати, непростой вопрос :))

>Андрей Сенченко
>Если вместо нескольких часов написания обходного пути можно поставить GOTO - нужно ставить GOTO. ИМХО.
то есть если я написал такой код, что выпутаться из него уже не могу, то не буду я его пытаться переписывать, а просто поставлю goto. и фиг с теми, кто будет потом этот код разбирать. свое время дороже.

разговор получается беспредметный. не раз говорилось про полезность goto для выхода из вложенного цикла. например, при поиске чего-то в многомерном массиве. но в этой ветке уже был предложен вариант - оформить этот код в виде вложенной процедуры и сделать выход по exit. попробуйте сделать такую функцию типа FindElement - вам не кажется, что код стал лучше?

а других примеров почему-то никто не приводит. наверное, просто стыдно такой код в качестве примера приводить :)

>Андрей Сенченко, Fay
я пожалуй не буду продолжать эту плодотворную дискуссию на тему использования goto. впрочем, если есть желание... скажите только - сколько goto в неделю вы пишете?

← →
nikkie © (2004-04-21 19:36) [93]

← →
Андрей Сенченко © (2004-04-21 19:50) [94]

nikkie © (21.04.04 19:36) [93]

то не буду я его пытаться переписывать, а просто поставлю goto.

Вам никогда не приходилось бывать в ситуациях вида :
( Начальник Отдела Закупок (НОЗ) vs программист (П))

НОЗ - Нам бы это .. чтобы .. ну ... эээээ
П - Ага. Понятно, а описание хоть какое есть ?
НОЗ - Дык ты ж и сам все знаешь
П - Знаю конечно, но что будет если (...)
НОЗ - Ну ты типа сам реши, а я подпишу
П - ОК. А когда надо то ?
НОЗ - Да вот хотелось бы чтобы неделю назад работало ...

Не было такого ? Завидую. У меня раз в неделю.

Пытаться переписывать - оно конечно хорошо. Нужно. Правильно. Но если в приведенном примере лучше это сделать потом - оставить метку для себя и вернуться к этому уже после внедрения.

если есть желание... скажите только - сколько goto в неделю вы пишете?

Если среднепотолочно количество GOTO написанных мной за год поделить на 50 ( минус отпуск ) - то около 10 штук в неделю. Правда из них в Паскалевских и Дельфийских программах пока ни одного. За все 10 лет, что я пописываю на Паскале. Не доводилось.

← →
Андрей Сенченко © (2004-04-21 19:50) [94]

← →
Fay © (2004-04-21 19:51) [95]

2nikkie © (21.04.04 19:36) [93]
>> сколько goto в неделю вы пишете?
Не считал. В среднем, думаю, около 0.0638(6). Никто не жалуется.

← →
Fay © (2004-04-21 19:51) [95]

2nikkie © (21.04.04 19:36) [93]
>> сколько goto в неделю вы пишете?
Не считал. В среднем, думаю, около 0.0638(6). Никто не жалуется.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-21 19:52) [96]

Андрей Сенченко © (21.04.04 17:46) [84]
Не ребята, решиои про GOTO то нечего на модератора тут расчитывать, сами разбирайтесь.

>Правда из них в Паскалевских и Дельфийских программах пока ни одного. За все 10 лет, что я пописываю на Паскале. Не доводилось.
ну вот и консенсус :)
первый goto в дельфи сработает как звоночек - 10 лет обходился без него и тут на тебе... ведь так?

>Не считал. В среднем, думаю, около 0.0638(6).
результат похуже, но тоже ничего. :) примерно 3 штуки в год
итак, если кто-то из новичков захочет найти в словах Fay поддержку своему желанию пользоваться goto - имейте в виду, что вам разрешается это делать, но не чаще 1 раза в квартал :))

nikkie © (21.04.04 20:02) [97]

Мою аналогию про забор помянем и благополучно закроем тему, а то за сотню перевалим.

Всех заборов мы еще не видели - зарекаться не будем.

Уже в который раз эта тема обсуждается, а к общему решению никак не прийдем.
Сколько людей - столько мнений.

Подводим итоги:
Не можешь без goto - используй.
Не можешь с goto - не используй.
Точка.

Я думаю, все обстоит гораздо проще. Англоязычные разработчики языков программирования объявили goto плохим тоном только потому, что наконец-то узнали, как этот оператор звучит по-русски. Вот и вся причина.

А для нас, привычных, использование goto в языках программирования столь же естественно, как и в разговорном.

проблема безусловных переходов, к счастью, еще не
нашла окончательного решения. Среди программирующей
западной молодежи распространено заблуждение, что
использование оператора GOTO крайне нежелательно. Практика
ведущих программистов нашей лаборатории показывает, что
использование оператора безусловного перехода в сочетании с
массивами меток повышает эффективность программ в среднем
на 4.2% при увеличении времени отладки на 350-400%.

Если нужно перейти из данной точки
программы, следует перейти как можно
дальше. Если перейти некуда, следует
пересмотреть программу

очень удачны бывают переходы в тело цикла DO, особенно
из других модулей. Хотя трансляторы, как правило, это
запрещают, их легко можно обвести вокруг пальца, пользуясь
переменными типа метки. Передача управления в вызываемую
процедуру в обход заголовка принесет вам долгие часы
счастливых раздумий над кодом завершения 0с5.

Все вставки в программу следует делать так: после
последнего оператора ставьте новую метку, напишите текст
вставки, увеличьте размерность массива меток на 2,
передайте управление на эту метку из нужной точки (или
откуда-нибудь еще), пометьте оператор, следующий за GOTO,
новой меткой, смело измените значение переменной метки и
вернитесь.
Вообще говоря, на каком языке вы бы ни писали
программы, лучше, если каждый оператор будет иметь свою
метку (как это предусмотрено в фортране). Степень вашей
квалификации, как программиста в стиле свн, определяется
соотношением:

N
SIGMA ( V(I)+W(I) )
I=1
к = ------------------- , где ( 1 )
N

N - число операторов,
V(I) - число передач управления на I-тый оператор,
W(I) - число возможных переходов от I-го оператора.

При к < 0.5 вы, как программист, никуда не годитесь.
Приемлимый коэффициент 3 - 4, а некоторые суперпрограммисты
имеют к не ниже 12.

(c) Glopping

У нас за такое GOTO в универе с лабораторных выставляли... и правильно делали... :)

Goto Найти похожие ветки